કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની
(એલએલબી, એલએલએમ સીએ (એટીસી)
શ્રીનગર, ગોંદીયા
Email – kishanbhawnani13@gmail.com
ગોંદિયા – વૈશ્વિક સ્તરે, ભારત વિશ્વનું સૌથી મોટું લોકશાહી છે, અને ભારતીય સંસદ તેની લોકશાહી ભાવના માટે સર્વોચ્ચ સંસ્થાકીય મંચ છે. સંસદ ફક્ત કાયદો બનાવતી સંસ્થા નથી, પરંતુ એક બંધારણીય પદ્ધતિ છે જે લોકોની આશાઓ, સમસ્યાઓ, મતભેદો અને અપેક્ષાઓને રાષ્ટ્રીય નીતિમાં પરિવર્તિત કરે છે. સરકાર તેના બહુમતી પર આધારિત સંસદમાં શાસન કરે છે. જોકે, લોકશાહીની સાચી શક્તિ ફક્ત બહુમતી જ નહીં, પણ ચર્ચા અને વિપક્ષની ભાગીદારી, બિલોની સંપૂર્ણ ચકાસણી, મતદાનમાં પારદર્શિતા અને જનતા પ્રત્યેની જવાબદારીમાં પણ રહેલી છે. તેથી, હું, એડવોકેટ કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની,ગોંદિયા, મહારાષ્ટ્ર, માનું છું કે સંસદનું મૂલ્ય ફક્ત પસાર થયેલા બિલોની સંખ્યા દ્વારા નહીં, પરંતુ તેમાં થતી ચર્ચા, ચકાસણી અને લોકશાહી ભાગીદારીના પ્રમાણ દ્વારા પણ માપવું જોઈએ. ૨૦૨૬ના ચોમાસુ સત્રના અંતિમ તબક્કામાં, પેપર લીક અને વિદ્યાર્થીઓના મુદ્દાઓએ સંસદમાં એક ગંભીર રાજકીય અને લોકશાહી પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો. વિપક્ષે પરીક્ષાની અનિયમિતતાઓ, વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ અને કથિત પોલીસ કાર્યવાહી પર સરકાર પાસેથી જવાબો માંગ્યા. આ પછી, વિપક્ષી પક્ષોએ વિરોધ કર્યો અને, કેટલાક પ્રસંગોએ, મતદાન પ્રક્રિયાનો બહિષ્કાર કર્યો. આ રાજકીય તણાવ વચ્ચે, જાહેર પરીક્ષાઓ (અન્યાયી માધ્યમો નિવારણ) સુધારો બિલ, ૨૦૨૬, લોકસભામાં ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યો. રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુએ ૩૧ જુલાઈ, ૨૦૨૬ ના રોજ તેને પોતાની સંમતિ આપી, અને કાયદા મંત્રાલયે તે જ દિવસે તેનું ગેઝેટ સૂચના બહાર પાડીને તેને કાયદો બનાવ્યો.
મિત્રો, ઉપલબ્ધ અહેવાલો અનુસાર, બિલ પર ચર્ચા થઈ હતી, પરંતુ ગૃહમાં ભારે ચર્ચા અને વિક્ષેપો વચ્ચે ધ્વનિ મત દ્વારા અંતિમ મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. એ નોંધવું જોઈએ કે સંસદના ચોમાસુ સત્ર, ૨૦૨૬ માં, ૩૧ જુલાઈ સુધી, ઓછામાં ઓછા ત્રણ મુખ્ય બિલ (૧) જાહેર પરીક્ષાઓ (અન્યાયી માધ્યમોનું નિવારણ) સુધારો બિલ, ૨૦૨૬; (૨) રાષ્ટ્રીય સન્માનનું અપમાન નિવારણ (સુધારા) બિલ, ૨૦૨૬) બંને ગૃહો દ્વારા ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યા હતા; અને (૩) જન્મ અને મૃત્યુની નોંધણી (સુધારા) બિલ, ૨૦૨૬)- ત્રણેય બિલ ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર કરવામાં આવ્યા હતા; આ સમયગાળા દરમિયાન કોઈપણ બિલ પર કોઈ ઔપચારિક વિભાજન (રેકોર્ડેડ વોટિંગ)નો સ્પષ્ટ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો ન હતો. આ વિકાસ ફક્ત એક બિલ પસાર થવાનો વિષય નથી. આ એક મહત્વપૂર્ણ લોકશાહી પ્રશ્ન ઉભો કરે છેઃ જ્યારે કોઈ કાયદો લાખો વિદ્યાર્થીઓના ભવિષ્ય, પરીક્ષાઓની વિશ્વસનીયતા અને યુવાનોના વિશ્વાસની ચિંતા કરે છે, ત્યારે શું ફક્ત ધ્વનિ મત પૂરતો લોકશાહી સંતોષ પૂરો પાડે છે? અને જો વિપક્ષ મતદાનનો બહિષ્કાર કરે છે, તો શું સરકારની જવાબદારી ફક્ત બહુમતી પર આધારિત કાયદો પસાર કરવાની છે, કે પછી તેણે વ્યાપક રાજકીય સર્વસંમતિ અને જાહેર વિશ્વાસ પણ સુનિશ્ચિત કરવો જોઈએ? પેપર લીક એ ફક્ત પરીક્ષામાં ગેરરીતિ નથી; તે યુવાનો અને લોકશાહી વિશ્વાસના ભવિષ્યનો પ્રશ્ન છે.
મિત્રો, સરકારનો અભિપ્રાય એવો રહ્યો છે કે પેપર લીક જેવી પ્રવૃત્તિઓને રોકવા માટે કડક કાયદા અને ઝડપી ન્યાયિક વ્યવસ્થા જરૂરી છે. આ દલીલ પોતે જ મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે સંગઠિત પરીક્ષાના ગુનાઓ માટે અસરકારક સજા, તપાસ અને સમયસર ટ્રાયલની જરૂરિયાતને નકારી શકાય નહીં. જોકે, લોકશાહીમાં, કાયદાની કડકતા તેની વિશ્વસનીયતા સાથે પણ આવશ્યક છે. જો કાયદા ઘડવાની પ્રક્રિયામાં વ્યાપક ચર્ચા, સુધારાઓ પર વિચારણા અને વિપક્ષની ભાગીદારીનો અભાવ હોય, તો કાયદાની કાયદેસરતા અકબંધ રહે છે, પરંતુ તેની રાજકીય અને સામાજિક સ્વીકાર્યતા પર પ્રશ્ન ઉઠાવી શકાય છે.
મિત્રો, જો આપણે “વિરોધી વિરોધ અને મતદાન બહિષ્કારઃ લોકશાહી અધિકાર કે સંસદીય પ્રક્રિયાની નબળાઈ?” પ્રશ્ન પર વિચાર કરીએ, તો લોકશાહીમાં વિપક્ષની ભૂમિકા ફક્ત સરકારની ટીકા કરવાની નથી. વિપક્ષ એ જનતાના તે વર્ગનો અવાજ પણ છે જેમની અપેક્ષાઓ, ફરિયાદો અથવા મતભેદ સરકારની પ્રાથમિકતાઓથી અલગ હોઈ શકે છે. વિપક્ષના વિરોધ, સૂત્રોચ્ચાર, વોકઆઉટ અથવા સંસદમાં બહિષ્કાર રાજકીય અસંમતિ વ્યક્ત કરવાના સંસદીય માધ્યમો હોઈ શકે છે. જો કે, એ પણ એટલું જ સાચું છે કે સતત વિક્ષેપો અને મતદાનથી દૂર રહેવાથી વિપક્ષની કાયદાકીય ભૂમિકા નબળી પડી શકે છે. પેપર લીકના મુદ્દા પર, વિપક્ષે દલીલ કરી હતી કે વિદ્યાર્થીઓના પ્રશ્નો, આંદોલન અને કથિત વહીવટી કાર્યવાહી પર પહેલા સ્પષ્ટ ચર્ચા થવી જોઈએ. જો વિપક્ષને લાગે છે કે તેના મુદ્દાઓને પૂરતો સમય આપવામાં આવ્યો નથી, તો વિરોધ રાજકીય વ્યૂહરચના બની શકે છે. બીજી બાજુ, જો વિપક્ષ મતદાનનો બહિષ્કાર કરે છે,તો તે બિલની જોગવાઈઓમાં સુધારા પ્રસ્તાવિત કરવાની, સરકાર પાસેથી સ્પષ્ટતા માંગવાની અને રેકોર્ડેડ મતદાન દ્વારા પોતાની સ્થિતિ નોંધાવવાની તકને મર્યાદિત કરે છે. તેથી, લોકશાહી જવાબદારી બંને પક્ષોની છે. સરકારે વિપક્ષનું સાંભળવું જોઈએ અને મહત્વપૂર્ણ જાહેર મુદ્દાઓ પર પૂરતી ચર્ચા સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ, જ્યારે વિપક્ષે પણ વિપક્ષ દ્વારા સહિત કાયદાકીય પ્રક્રિયામાં સક્રિયપણે ભાગ લેવો જોઈએ. લોકશાહીમાં, ફક્ત વિરોધ પૂરતો નથી; વૈકલ્પિક સૂચનો આપવા, સુધારા રજૂ કરવા અને મતદાનમાં પોતાનો પક્ષ નોંધાવવો પણ જરૂરી છે.
મિત્રો, જો આપણે વિચારીએ કે ધ્વનિ મતદાન શું છે અને તેની બંધારણીય અને સંસદીય સ્થિતિ શું છે, તો ધ્વનિ મતદાન એ ભારતીય સંસદમાં એક માન્ય અને લાંબા સમયથી ચાલતી સંસદીય પ્રક્રિયા છે. આમાં, સ્પીકર અથવા અધ્યક્ષ ગૃહને પૂછે છે કે કોણ કોઈ પ્રસ્તાવના પક્ષમાં છે અને કોણ તેની વિરુદ્ધ છે. સભ્યો “હા” કે “ના” કહીને પોતાના મંતવ્યો વ્યક્ત કરે છે. સ્પીકર નક્કી કરે છે કે અવાજની તીવ્રતાના આધારે પ્રસ્તાવ સ્વીકારવામાં આવે કે નકારવામાં આવે. ભારતીય સંસદીય પરંપરામાં, ધ્વનિ મતદાન ગેરબંધારણીય કે ગેરકાયદેસર પ્રક્રિયા નથી; તે સામાન્ય સંસદીય નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે. જો કે, ધ્વનિ મતદાનની એક નોંધપાત્ર મર્યાદા એ છે કે દરેક સાંસદના વ્યક્તિગત મતદાન રેકોર્ડ જાહેર કરવામાં આવતા નથી. જનતા જાણી શકતી નથી કે કયા સાંસદે બિલની તરફેણમાં કે વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું છે. જો કોઈ સભ્ય સ્પીકરના નિર્ણય સામે વાંધો ઉઠાવે છે, તો તેઓ નિયમો અનુસાર, વિભાજનની માંગ કરી શકે છે. વિભાજનમાં, મત ગણતરી અથવા ઇલેક્ટ્રોનિક રેકોર્ડિંગ દ્વારા સ્પષ્ટ પરિણામ મેળવી શકાય છે. આ તે સ્થાન છે જ્યાં લોકશાહી ચર્ચા શરૂ થાય છે. ધ્વનિ મતદાન નિયમિત અને બિન-વિવાદાસ્પદ બાબતોમાં નિર્ણયોને ઝડપી બનાવવાનું અસરકારક માધ્યમ બની શકે છે. જો કે, જ્યારે કોઈ બિલ અત્યંત મહત્વપૂર્ણ હોય, વ્યાપક જાહેર હિતનો સમાવેશ કરે, રાજકીય વિવાદનો વિષય બની ગયો હોય, અથવા વિપક્ષ તેની જોગવાઈઓ સામે ગંભીર વાંધો ઉઠાવી રહ્યો હોય, ત્યારે રેકોર્ડ કરેલ મતદાન લોકશાહી પારદર્શિતાને વધુ મજબૂત બનાવી શકે છે.
મિત્રો, જો આપણે વિચારીએ કે ધ્વનિ મતદાન દ્વારા બિલ પસાર કરવું લોકશાહી માટે સારું છે કે નહીં, તો આ પ્રશ્નનો જવાબ ફક્ત “હા” અથવા “ના” માં આપી શકાતો નથી. ધ્વનિ મતદાન પોતે જ લોકશાહી વિરોધી નથી. તેનું સંસદના નિયમોમાં સ્થાન છે અને, ઘણા કિસ્સાઓમાં, સમય બચાવવા અને સર્વસંમતિ અથવા સ્પષ્ટ બહુમતી સાથે નિર્ણયો મેળવવા માટે ઉપયોગી છે. જો ગૃહમાં પૂરતી ચર્ચા થઈ હોય, સભ્યોએ તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કર્યા હોય, અને કોઈ સભ્યએ વિભાજનની માંગણી ન કરી હોય, તો ધ્વનિ મતદાન દ્વારા નિર્ણય સંસદીય પ્રક્રિયા હેઠળ માન્ય માનવામાં આવે છે. જોકે, જ્યારે ધ્વનિ મતદાનને વિગતવાર ચર્ચાના વિકલ્પ તરીકે જોવામાં આવે છે ત્યારે સમસ્યાઓ ઊભી થાય છે. જો કોઈ બિલ પર પૂરતી ચર્ચા ન થાય, સંસદીય સમિતિને મોકલવામાં ન આવે, વિપક્ષના વાંધાઓ પર ગંભીરતાથી વિચારણા ન થાય અને અંતે ફક્ત ધ્વનિ મતદાન દ્વારા જ પસાર કરવામાં આવે, તો તેની લોકશાહી ગુણવત્તા પર પ્રશ્ન ઉઠાવવો સ્વાભાવિક છે. લોકશાહીમાં, બહુમતી સરકારને નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર આપે છે, પરંતુ તે ચર્ચાની જરૂરિયાતને દૂર કરતું નથી. બહુમતી શાસનનો પાયો છે; સંવાદ લોકશાહીનો આત્મા છે. તેથી, બિલનો ફક્ત પસાર થવો એ સાબિતી નથી કે તે પર્યાપ્ત લોકશાહી વિચાર-વિમર્શમાંથી પસાર થયો છે.
મિત્રો, છેલ્લા બાર વર્ષમાં કેટલા બિલો ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર થયા? આંકડાઓના પડકારને સમજવા માટે, છેલ્લા બાર વર્ષમાં ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર થયેલા બિલોની એકલ, સંકલિત અને સત્તાવાર સંખ્યા જાહેર સંસદીય ડેટામાં સરળતાથી ઉપલબ્ધ નથી. આનું મુખ્ય કારણ એ છે કે જ્યારે સંસદીય કાયદાકીય ડેટા સામાન્ય રીતે બિલોની રજૂઆત, પસાર, સમિતિને રેફરલ અને અમલીકરણ અંગે માહિતી પ્રદાન કરે છે, ત્યારે મતદાનની પદ્ધતિ – અવાજ મત, મતોનું વિભાજન, ઇલેક્ટ્રોનિક મતદાન અથવા અન્ય પ્રક્રિયાઓ – પર એકીકૃત દાયકાવાર ડેટા દરેક બિલ માટે અલગથી પ્રકાશિત કરવામાં આવતો નથી. તેથી, દરેક બિલ માટે કાર્યવાહી અને મતદાન રેકોર્ડની તપાસ કર્યા વિના છેલ્લા બાર વર્ષમાં આટલા બિલો ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર થયા હતા તે કહેવુંહકીકતમાં ખોટું હશે. સંસદની વેબસાઇટ, લોકસભા અને રાજ્યસભાની કાર્યવાહી અને બિલવાર રેકોર્ડના આધારે વ્યક્તિગત ગણતરીઓ કરી શકાય છે, પરંતુ સત્તાવાર સંકલિત સંખ્યાની ગેરહાજરીમાં, કોઈપણ અંદાજિત આંકડાને અંતિમ સત્ય તરીકે રજૂ કરવો અયોગ્ય રહેશે. તેમ છતાં, વ્યાપક સંસદીય વલણો સ્પષ્ટપણે સૂચવે છે કે છેલ્લા દાયકામાં ધ્વનિ મત દ્વારા નોંધપાત્ર સંખ્યામાં બિલો પસાર થયા હતા, અને ઘણા મહત્વપૂર્ણ કાયદાઓને રેકોર્ડેડ મતદાન મળ્યું ન હતું. આનાથી એ પ્રશ્ન ઉભો થાય છે કે શું સંસદે દરેક મહત્વપૂર્ણ બિલ માટે મતદાન પદ્ધતિનો જાહેર, ડિજિટલ અને સરળતાથી સુલભ ડેટાબેઝ બનાવવો જોઈએ.
મિત્રો, જો આપણે સરકારની જવાબદારી ધ્યાનમાં લઈએઃ બહુમતી સાથે સર્વસંમતિ અને વિશ્વાસ બનાવવો, તો સરકારને સ્પષ્ટ બહુમતી હોય તો કાયદા પસાર કરવાનો બંધારણીય અધિકાર છે. જો કે, લોકશાહી નેતૃત્વની સર્વોચ્ચ કસોટી ફક્ત બહુમતીનો ઉપયોગ કરવાનો નથી, પરંતુ અસંમતિને સાંભળવી અને શક્ય હોય ત્યાં સર્વસંમતિ બનાવવી છે. ખાસ કરીને શિક્ષણ, રોજગાર, યુવાનો, ચૂંટણીઓ, નાગરિક અધિકારો અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સંબંધિત મુદ્દાઓ પર વ્યાપક ચર્ચા, લોકશાહી વિશ્વાસને મજબૂત બનાવે છે. પેપર લીકના સંદર્ભમાં કડક કાયદો રજૂ કરવાનો સરકારનો ઉદ્દેશ્ય મહત્વપૂર્ણ છે. જો કે, કાયદા માટે પરીક્ષા પ્રણાલીમાં સંસ્થાકીય ખામીઓને દૂર કરવા, જવાબદારી નક્કી કરવા, તકનીકી સુરક્ષા, પરીક્ષા એજન્સીઓની જવાબદારી અને અસરગ્રસ્ત વિદ્યાર્થીઓ માટે સમાન ઉપાયો પર સ્પષ્ટ નીતિની પણ જરૂર છે. ફક્ત દંડ વધારવો પૂરતો નથી; ગુના અટકાવવા માટે વહીવટી ક્ષમતાને પણ મજબૂત બનાવવી જોઈએ.
મિત્રો, જો આપણે વિપક્ષની જવાબદારી ધ્યાનમાં લઈએઃ વિપક્ષ સાથે કાયદાકીય ભાગીદારી, તો વિપક્ષને સરકાર પાસેથી જવાબો માંગવાનો સંપૂર્ણ અધિકાર છે. વિદ્યાર્થી હિતો, પરીક્ષા અનિયમિતતાઓ અને જાહેર આંદોલનો વિશે પ્રશ્નો ઉઠાવવા એ લોકશાહી ભૂમિકાનો એક ભાગ છે. જોકે, સંસદમાં લાંબા સમય સુધી વિક્ષેપો, મતદાનનો બહિષ્કાર અને કાયદાકીય ચર્ચામાંથી ગેરહાજરી આખરે વિપક્ષની પોતાની અસરકારકતાને નબળી પાડી શકે છે.
જો વિપક્ષ કોઈ બિલ સાથે અસંમત હોય, તો તેણે સુધારા રજૂ કરીને, વિગતવાર ચર્ચામાં ભાગ લઈને, સમિતિને રેફરલની માંગણી કરીને અને જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં વિભાજનની માંગ કરીને પોતાનું સ્થાન રેકોર્ડ પર રાખવું જોઈએ. લોકશાહીમાં, અસંમતિનો અવાજ તેના સંસદીય રેકોર્ડ જેટલો જ મહત્વપૂર્ણ છે.
તેથી, જો આપણે ઉપરોક્ત અહેવાલનો અભ્યાસ અને વિશ્લેષણ કરીએ, તો આપણને જાણવા મળશે કે પેપર લીક સુધારા બિલને ધ્વનિ મત દ્વારા પસાર કરવું પોતે ગેરબંધારણીય અથવા લોકશાહી વિરોધી કહી શકાય નહીં, કારણ કે ધ્વનિ મતદાન ભારતીય સંસદમાં એક માન્ય પ્રક્રિયા છે. જો કે, જ્યારે આ ઘટના વિપક્ષના વિરોધ, મતદાનનો બહિષ્કાર, વિદ્યાર્થી આંદોલનો અને વ્યાપક રાજકીય તણાવની પૃષ્ઠભૂમિ સામે બને છે, ત્યારે લોકશાહી પ્રક્રિયાની ગુણવત્તા પર પ્રશ્ન ઉઠાવવો સ્વાભાવિક છે. લોકશાહી ફક્ત બિલ પસાર થયું કે નહીં તે પૂછતી નથી. તેના બદલે, તે એ પણ પૂછે છે કે શું બધા પક્ષોને પર્યાપ્ત રીતે સાંભળવામાં આવ્યા હતા, શું બિલની સંપૂર્ણ તપાસ કરવામાં આવી હતી, શું જનતા તેના પ્રતિનિધિઓની સ્થિતિ જાણે છે, શું કાયદા દ્વારા જાહેર વિશ્વાસ મજબૂત થાય છે.સંસદમાં બહુમતી જરૂરી છે, પરંતુ ચર્ચા તેનાથી પણ વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. સરકારને નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર છે, પરંતુ તેની પાસે વિપક્ષને સાંભળવાની લોકશાહી જવાબદારી છે. વિપક્ષને વિરોધ કરવાનો અધિકાર છે, પરંતુ કાયદાકીય પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવાની પણ તેની ફરજ છે. અવાજ મતદાન એ સંસદીય પ્રક્રિયાનું એક કાયદેસર સાધન છે, પરંતુ પારદર્શક મતદાન અને મહત્વપૂર્ણ કાયદાઓ પર વિગતવાર ચર્ચા લોકશાહી વિશ્વાસને વધુ મજબૂત બનાવી શકે છે.
આજે ભારત સામેનો સૌથી મોટો પડકાર ફક્ત વધુ કાયદા ઘડવાનો નથી, પરંતુ વધુ વાતચીતપૂર્ણ, વધુ પારદર્શક, વધુ જવાબદાર અને વધુ સહભાગી કાયદા ઘડવાનો છે. કારણ કે સંસદની વાસ્તવિક શક્તિ તે પસાર કરેલા બિલોની સંખ્યામાં નથી, પરંતુ તે બિલો પાછળના જાહેર વિશ્વાસ, બંધારણીય સંતુલન અને લોકશાહી ચર્ચાની ગુણવત્તામાં છે. “સરકાર બહુમતી દ્વારા સંચાલિત થાય છે, પરંતુ લોકશાહી સંવાદ દ્વારા ટકી રહે છે; કાયદો સંસદમાં બને છે, પરંતુ તેની કાયદેસરતા જાહેર વિશ્વાસ દ્વારા મજબૂત બને છે.”
