સુપ્રીમ કોર્ટની ઐતિહાસિક સમયમર્યાદાઃ તારીખ પછી તારીખ કામ કરશે નહીં. ન્યાયમાં વિલંબ એ ન્યાયનો ઇનકાર છે, સિદ્ધાંત કહે છે, ચુકાદો છુપાવવો એ પણ અન્યાય છે. બંધારણની કલમ ૨૧ નું ઉલ્લંઘન – ભારતીય ન્યાયિક પ્રણાલીમાં જવાબદારીનો નવો યુગ

કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની
(એલએલબી, એલએલએમ સીએ (એટીસી)
શ્રીનગર, ગોંદીયા

Email – kishanbhawnani13@gmail.com

ગોંડિયા – વર્ષોથી, ભારતની ન્યાયિક પ્રણાલી વિશે વૈશ્વિક સ્તરે એક ટોણો વારંવાર બોલવામાં આવી રહ્યો છેઃ “તારીખ પછી તારીખ.” આ વાક્ય ફક્ત ફિલ્મી સંવાદ નથી, પરંતુ લાખો ભારતીયોની વેદનાનું પ્રતીક બની ગયું છે, જ્યારે ન્યાયની આશા લાંબી કોર્ટ પ્રક્રિયાઓમાં ફસાઈ ગઈ છે. ભારતીય લોકશાહીમાં, ન્યાયતંત્રને બંધારણનું રક્ષક માનવામાં આવે છે. જ્યારે નાગરિકો કારોબારી અને વિધાનસભાથી નિરાશ થાય છે, ત્યારે તેમની છેલ્લી આશા અદાલતોમાં રહે છે. આ જ કારણ છે કે ન્યાયતંત્રની વિશ્વસનીયતા ફક્ત તેના નિર્ણયો દ્વારા જ નહીં, પરંતુ તેની પારદર્શિતા, સમયસરતા અને જવાબદારી દ્વારા પણ નક્કી થાય છે. તાજેતરના વર્ષોમાં, ભારતીય ન્યાયતંત્રમાં કેસોનો બેકલોગ, અનામત નિર્ણયોમાં વિલંબ અને કોર્ટ દ્વારા સમયસર તેમની વેબસાઇટ પર આદેશો અપલોડ કરવામાં નિષ્ફળતા જેવી સમસ્યાઓ સતત ચર્ચાનો વિષય રહી છે. હું, એડવોકેટ કિશન સન્મુખદાસ ભવનાની, ગોંડિયા, મહારાષ્ટ્ર, માનું છું કે ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે હવે આ માનસિકતા અને ન્યાયિક વિલંબની સંસ્કૃતિને નિર્ણાયક ફટકો આપ્યો છે. સુનાવણી દરમિયાન, સર્વોચ્ચ અદાલતે ખૂબ જ કડક શબ્દોમાં જણાવ્યું હતું કે “ન્યાયમાં વિલંબ એ ન્યાયનો ઇનકાર છે” નો સિદ્ધાંત ફક્ત કેસોની સુનાવણીમાં વિલંબ સુધી મર્યાદિત નથી. જો કોઈ અદાલત ચુકાદો અનામત રાખે છે અને મહિનાઓ સુધી તેને જાહેર ન કરે, અથવા જો ચુકાદાની નકલ જાહેર થયા પછી પણ ઉપલબ્ધ ન થાય, તો તે પણ ન્યાયમાં વિલંબ સમાન છે. સુપ્રીમ કોર્ટે ૨૯ મે, ૨૦૨૬ ના રોજ ક્રિમિનલ રિટ પિટિશન ૧૬૯ ઓફ ૨૦૨૫ માં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે કોઈપણ કેસમાં ચુકાદો અનામત રાખ્યા પછી, તે મહત્તમ ત્રણ મહિનાની અંદર પહોંચાડવો આવશ્યક છે. જો આમ ન કરવામાં આવે તો, સંબંધિત હાઈકોર્ટના રજિસ્ટ્રાર જનરલે આ મામલો મુખ્ય ન્યાયાધીશ સમક્ષ મૂકવો આવશ્યક છે. આ નિર્દેશ ફક્ત વહીવટી આદેશ નથી, પરંતુ ભારતીય ન્યાયતંત્રમાં જવાબદારી, પારદર્શિતા અને સમયસર ન્યાય તરફ એક ઐતિહાસિક ન્યાયિક ક્રાંતિ માનવામાં આવી રહ્યો છે.

મિત્રો, આ નિર્ણય ત્યારે આવ્યો જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ પિલા પહાણ વિરુદ્ધ ઝારખંડ રાજ્યના કેસની સુનાવણી કરી રહી હતી, જેમાં એવો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે ઝારખંડ હાઈકોર્ટે ડિસેમ્બર ૨૦ ટ્ઠહૈદ્બટ્ઠર્ૈંહ૫ માં પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હોવા છતાં, તેને વેબસાઇટ પર અપલોડ કર્યો ન હતો કે પક્ષકારોને ઉપલબ્ધ કરાવ્યો ન હતો. આ કેસ ન્યાયિક વિલંબ અને પ્રક્રિયાગત અસ્પષ્ટતાની ગંભીર સમસ્યાને રાષ્ટ્રીય ચર્ચામાં આગળ લાવ્યો. આ મામલો ફક્ત તકનીકી ભૂલ અથવા વહીવટી બેદરકારીનો પ્રશ્ન નહોતો, પરંતુ ન્યાયના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો સાથે સંકળાયેલો બંધારણીય પ્રશ્ન બની ગયો હતો. અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે જો કોઈ વ્યક્તિને કોર્ટ દ્વારા રાહત આપવામાં આવી હોય પરંતુ આદેશ ઉપલબ્ધ ન થાય, તો તે રાહત વ્યવહારીક રીતે અર્થહીન બની જાય છે, ખાસ કરીને જ્યારે આ બાબત વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા, જામીન અથવા ફોજદારી સજા સાથે સંબંધિત હોય. આ જ કારણ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે આ મુદ્દાને ખૂબ જ ગંભઈએતાથી લીધો અને ન્યાયતંત્રમાં માળખાકીય સમસ્યાનો પર્દાફાશ કર્યો જેના કારણે હજારો કેસ મહિનાઓ અને વર્ષો સુધી લટકાયેલા રહ્યા છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને એક ન્યાયાધીશની બનેલી બેન્ચે સ્પષ્ટતા કરી કે ન્યાયમાં બિનજરૂરી વિલંબ બંધારણની કલમ ૨૧ નું ઉલ્લંઘન કરે છે. કલમ ૨૧ માત્ર જીવન અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાનું જ નહીં, પરંતુ સમયસર ન્યાય મેળવવાના અધિકારનું પણ રક્ષણ કરે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જો કોઈ વ્યક્તિ વર્ષો સુધી જેલમાં રહે છે અને તેની અપીલ પર લાંબા સમય સુધી નિર્ણય અનામત રાખ્યા પછી આપવામાં આવતો નથી, તો ન્યાયિક પ્રક્રિયા પોતે જ સજાનું એક સ્વરૂપ બની જાય છે. કોર્ટનું આ અવલોકન ભારતીય ન્યાયિક પ્રણાલી માટે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે પહેલી વાર, ઉચ્ચ સ્તરે સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું હતું કે ન્યાયિક વિલંબ ફક્ત વહીવટી સમસ્યા નથી પરંતુ મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન છે.

મિત્રો, સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષનો કેસ અનુસૂચિત જનજાતિ અને અન્ય પછાત વર્ગોના ચાર દોષિતોની અરજીને લગતો હતો. તેમની ફોજદારી અપીલો ૨૦૨૨ થી ઝારખંડ હાઈકોર્ટમાં પેન્ડિંગ હતી, પરંતુ ચુકાદો આવ્યો ન હતો. અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે તેમને ચાર વર્ષ સુધી ન્યાય માટે રાહ જોવી એ બંધારણની ભાવના વિરુદ્ધ છે. કોર્ટે આ દલીલને ગંભીરતાથી સ્વીકારી અને જણાવ્યું કે ન્યાયિક પ્રક્રિયાનો હેતુ વ્યક્તિને રાહત આપવાનો છે, તેમને અનંત રાહ જોવાનો વિષય બનાવવાનો નથી. આ સંદર્ભમાં, નવેમ્બર ૨૦૨૫ માં, સુપ્રીમ કોર્ટે દેશની તમામ હાઈકોર્ટો પાસેથી એક રિપોર્ટ પણ માંગ્યો હતો, જેમાં કયા કેસોમાં નિર્ણય ક્યારે અનામત રાખવામાં આવ્યો, ક્યારે સંભળાવવામાં આવ્યો અને ક્યારે વેબસાઇટ પર અપલોડ કરવામાં આવ્યો તેની માહિતી આપવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. આ સુનાવણી દરમિયાન, સુપ્રીમ કોર્ટે સમયસર, પારદર્શક અને જવાબદાર ન્યાયિક પ્રક્રિયાઓ સુનિશ્ચિત કરવા માટે કુલ ૧૨ વ્યાપક માર્ગદર્શિકા જારી કરી. કોર્ટે જામીનના મામલાઓ પર ખાસ કડક વલણ અપનાવ્યું. બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે નિયમિત જામીન અને આગોતરા જામીન જેવા મામલાઓ માટે આદેશો તે જ દિવસે જાહેર કરવા અને અપલોડ કરવા જોઈએ. જો કોઈ કારણોસર આદેશ અનામત રાખવામાં આવે છે, તો તે બીજા દિવસ સુધીમાં જારી કરવો જોઈએ. કોર્ટે એ પણ આદેશ આપ્યો હતો કે જામીનના આદેશો અંગેની માહિતી તાત્કાલિક જેલ અધિકારીઓને જણાવવી જોઈએ જેથી આરોપી અથવા દોષિત વ્યક્તિને તે જ દિવસે અથવા બીજા દિવસે મુક્ત કરી શકાય, જો તેઓ અન્ય કોઈ કેસમાં વોન્ટેડ ન હોય. આ નિર્દેશ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે ભારતમાં ઘણા કેસોમાં, જામીન મળ્યા છતાં, કેદીઓ ઘણા દિવસો સુધી જેલમાં રહે છે કારણ કે આદેશની નકલ સમયસર જેલમાં પહોંચતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે ફોજદારી કેસો, ખાસ કરીને મૃત્યુદંડ સાથે સંકળાયેલા કેસો માટે અલગ માર્ગદર્શિકા પણ સ્થાપિત કરી હતી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જો કેસ ગંભીર ગુનાહિત સ્વભાવનો હોય અને આરોપી જેલમાં હોય, તો નિર્ણય અનામત રાખ્યાના સાત દિવસની અંદર બંને પક્ષો પાસેથી સ્પષ્ટતા માંગી શકાય છે. જોકે, અન્ય કેસોમાં, એક મહિના પછી વધારાની દલીલો અથવા સ્પષ્ટતા કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં. આ વ્યવસ્થા ન્યાયિક પ્રક્રિયાને અનિશ્ચિત સમય માટે વિલંબિત થતી અટકાવવા અને ચુકાદા આપવામાં કૃત્રિમ વિલંબને દૂર કરવા માટે કરવામાં આવી હતી.

મિત્રો કોર્ટે ટેકનોલોજીકલ અને વહીવટી સુધારાઓ પર પણ ભાર મૂક્યો હતો. હવે, દર મહિને, હાઇકોર્ટની વેબસાઇટ પરથી ચીફ જસ્ટિસને આપમેળે એક ઇમેઇલ મોકલવામાં આવશે, જેમાં તે કેસોની યાદી હશે જેમાં ચુકાદાઓ અનામત રાખવામાં આવ્યા છે. એક નકલ સંબંધિત બેન્ચને પણ મોકલવામાં આવશે. જો કેસનો ફક્ત કાર્યકારી ભાગ આપવામાં આવ્યો હોય અને ૧૫ દિવસની અંદર વિગતવાર ચુકાદો અપલોડ કરવામાં ન આવ્યો હોય, તો રજિસ્ટ્રાર જનરલને ચીફ જસ્ટિસને જાણ કરવાની જરૂર પડશે. વધુમાં, જો ત્રણ મહિના પછી ચુકાદો આપવામાં ન આવ્યો હોય, તો કોઈપણ પક્ષ કોર્ટને તેનો આદેશ જાહેર કરવા વિનંતી કરી શકે છે, અને આવી અરજીની સુનાવણી બે દિવસમાં થવી જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટે એક પ્રકારનો પ્લાન બી પણ સ્થાપિત કર્યો છે. જો ત્રણ મહિના અને વધારાના એક મહિના, કુલ ચાર મહિનાની અંદર ચુકાદો આપવામાં ન આવે, તો પક્ષ સંબંધિત હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસને કેસને બીજી બેન્ચમાં ટ્રાન્સફર કરવા વિનંતી કરી શકે છે. આ નિર્દેશ ન્યાયિક ઇતિહાસમાં અત્યંત મહત્વપૂર્ણ માનવામાં આવે છે કારણ કે, પહેલી વાર, સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટપણે સૂચવ્યું છે કે ચુકાદાઓને અનિશ્ચિત સમય માટે અનામત રાખવા અસ્વીકાર્ય છે. આનાથી ન્યાયાધીશોની જવાબદારી સુનિશ્ચિત થશે અને કેસોના બેકલોગમાં ઘટાડો થશે.

મિત્રો કોર્ટે એવો પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો કે ચુકાદાની પ્રમાણિત નકલ પર ત્રણ તારીખો સ્પષ્ટ રીતે લખવામાં આવેઃ ચુકાદો અનામત રાખવાની તારીખ, ચુકાદાની જાહેરાતની તારીખ અને વેબસાઇટ પર અપલોડ કરવાની તારીખ. આ માહિતી હાઇકોર્ટની વેબસાઇટ પર પણ જાહેરમાં ઉપલબ્ધ રહેશે. આનાથી ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં પારદર્શિતા વધશે અને વકીલો અને પક્ષકારો તેમના કેસોની સ્થિતિથી વાકેફ રહેશે તેની ખાતરી થશે. વધુમાં, એવું ફરજિયાત કરવામાં આવ્યું છે કે ચુકાદો અપલોડ થતાંની સાથે જ મુખ્ય ન્યાયાધીશ પક્ષકારો અને તેમના વકીલોને ઇમેઇલ સૂચનાઓ મોકલે. સુનાવણી દરમિયાન મુખ્ય ન્યાયાધીશની ટિપ્પણીએ આ બાબતમાં વધુ મહત્વ ઉમેર્યું. તેમણે જણાવ્યું હતું કે હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ તરીકેના તેમના ૧૫ વર્ષમાં, તેમણે ક્યારેય લાંબા સમય સુધી કેસ અનામત રાખ્યો નથી અને હંમેશા ત્રણ મહિનાની અંદર ચુકાદો આપ્યો છે. તેમણે જણાવ્યું હતું કે ન્યાયના ભોગે વિલંબ ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી શકાતી નથી. આ ટિપ્પણી ફક્ત વ્યક્તિગત અનુભવ નથી, પરંતુ ન્યાયિક કાર્ય સંસ્કૃતિ માટે એક નૈતિક સંદેશ પણ છેઃ ન્યાયાધીશોની પ્રાથમિક જવાબદારી સમયસર ચુકાદો આપવાની છે.